V dubnu 2011 se konal diskusní večer na téma globální oteplování, pořádaný naší organizací. Na tuto přednášku se přijel podívat i Mgr. Vítězslav Kremlík, který se danému tématu věnuje a uvolil se k účasti jako hlavní řečník na přednášce následující. A tak vznikla akce konaná 15. 2. 2012 v budově Adalbertina v Hradci Králové.
Začátek byl na čas a účastnilo se skoro 40 návštěvníků. Úvodní slovo připravil Mgr. Jakub Frydrych, který nás uvedl do problematiky globálního oteplování z neutrálního pohledu. Jeho přednes trval asi 20 minut a seznámil nás například se světovými i našimi osobnostmi, které dané téma zastávají z oficiálního pohledu (např. Barack Obama, Václav Havel), tak i s těmi kteří s oficiálním pohledem na věc nesouhlasí či ho vyvrací (např. Ron Paul, Václav Klaus).
Hlavním přednášejícím byl Mgr. Vítězslav Kremlík, ten už zaujal jasné stanovisko k danému tématu. Pojal ho ze široka a postupně vysvětloval jednotlivé části, které v porovnání s oficiálními tvrzeními nutí k zamyšlení. K tomuto přikládal i logická vysvětlení jak tato oficiální dogmata vznikala. Nejvíce překvapující bylo, když ukázal, jak vědci podporující oficiální verzi o globálním oteplování upravovali grafy či výsledky měření. Dokonce i hodnoty použité v oficiálních zprávách jsou prostě smýšlené či vytržené z údajů získaných v některé mikroklimatické oblasti a poté aplikované na celou planetu. Zarážející je, že se sluneční aktivitou vědci, angažovaní v podpoře oficiálních teorií, vůbec nepočítali a do svých výzkumů ji nezahrnuli.
Vystoupení pana Mgr. Kremlíka probíhalo v příjemném tempu a bylo doslova nabyté informacemi.
V části večera, věnované volné diskusi nepadlo mnoho dotazů ani připomínek, a tak Mgr. Vítězslav Kremlík přidal ještě několik zajímavých informací o osobnostech, které podporují oficiální verze. Děkuji všem, kteří se na přednášce podíleli i všem účastníkům za projevený zájem o toto téma, které si dle mého zaslouží pozornost.
Ondřej Marek
Problém v téhle oblasti nastal v momentě, kdy se z toho stalo politické téma a zároveň možnost využití jako ekonomického a ideologického nástroje. V tomto si obě strany této politické víry nezadají a máslo na hlavě mají všichni. Nemám v téhle problematice rád žádné všeználky, kteří se tváří, že oni vědí….ne, nevědí, mají jen svou víru. Jakým směrem se ubírá vývoj světového klimatu a jakým způsobem se na jeho změně podílí člověk to s jistotou nikdo neví, poněvadž se jedná o různé vědecké teorie. Jenže politici a ekonomové si pletou vědecké teorie s dogmaty a ohýbají si hypotézy podle toho jak se co komu hodí. Každopádně ať tak či tak…prasit si vlastní planetu a ničit si prostředí ve kterém žijeme je svinstvo tak či tak ať už se otepluje nebo ne.
Manipulace s daty není překvapením a každý toho využívá podle svého. Proto žijme tak, aby se tu dalo žít i po nás.
Na druhou stranu – i když nechci se tímto zastávat radikálních ekofašistů – např. asi nejznámější skeptik k oteplování Bjorn Lomborg (inspirátor Klause) taky svou knihu o tom, jak se planeta vůbec neotepluje, postavil na statistikách vytržených z kontextu jen proto, aby splnily účel. Aneb jak se dá šikovně manipulovat se statistikama za nějakým politickým či reklamním účelem.
Na přednášce jsem nebyl, takže nevím, jestli tam něco podobného padlo.